Det är lätt att raljera över Sverigedemokraternas uttalanden om diskriminering och mänskliga rättigheter. Roligt att skriva och ofta roligt att läsa. Här kommer en syrlig faktakorrigering.
I början av april avslöjade TV 4 att partiet vill avveckla Institutet för mänskliga rättigheter och bidragen till arbete mot rasism och diskriminering.
Uppenbarligen finns det oppositionella läckor på samordningskanslierna. Alltid uppfriskande och nödvändigt.
Mediedans utan verkan
Att dansa en mediedans med partiet har visat sig vara ganska fruktlöst under dess framväxt. ”Ta debatten”, var en vanlig uppmaning när partiet började bli stort på allvar.
Historien visar att det är svårt att vinna en debatt mot reaktionära krafter. En Rosa Parks-taktik – civil olydnad – kan vara ett alternativ. Eller fredlig gerillataktik.
Ibland är det ändå bra att korrigera felaktigheter och bemöta argument.
En välvillig tolkning av det senaste avslöjandet är att det behövs en uppdatering av partiets kunskaper om diskriminering, rasism och mänskliga rättigheter.
Att partiet har ett konsekvent politisk hållning vore också önskvärt.
”Sverige har inte jättestora problem med diskriminering och rasism”, sa en partiföreträdare till TV 4 och hänvisade till den straffrättsliga rubriceringen Olaga diskriminering.
Men diskriminering är också civilrättsligt förbjuden.
Därför blev partiföreträdarens exempel i TV 4 missvisande. (Lägg märke till härskartekniken osynliggörande genom att inte nämna personens namn. Personen i sig är betydelselös. Fult men användbart knep för att påvisa när en person men makt osynliggör någon eller något).
En vidgad bild
Korrekt är att det inte görs många anmälningar till polisen om olaga diskriminering. Men den som kollar på Diskrimineringsombudsmannens statistik och utredningar får en annorlunda bild.
Alla bör vara på tå den 11 maj. Då släpper DO en rapport om vidden av diskriminering i Sverige. Statistik över anmälningar i all ära – men DO har också tagit fram annan fakta och data i arbetet med den kommande rapporten.
Det är också så att rasism är en av flera sorters diskriminering. I diskrimineringslagen finns sju diskrimineringsgrunder.
En gör det väldigt enkelt för sig genom att göra rasism synonymt med all diskriminering. Alla typer av diskriminering är förtryckande, framförallt för dem som utsätts. Men även förtryckaren lider skada genom att visa grymhet och en förkrympt människosyn. Bara den med storhetsvansinne och som gör avkall på sitt eget människovärde vill förtrycka, eller låtsas som om förtryck inte finns.
Diskrimineringsförnekare?
Som en del kanske minns var SD såpass angeläget om att värna diskrimineringsområdet och de mänskliga rättigheterna att partiet ville ha ”politisk åsikt” som diskrimineringsgrund så sent som riksdagsåret 2020/2021.
”Därför bör Sverige och svensk diskrimineringslagstiftning till fullo ratificera FN:s artikel 2 i de mänskliga rättigheterna och den Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna artikel 14 och även inkludera ”politisk åsikt” som en grund för diskriminering.”, står det i Motion till riksdagen 2020/21:241.
2021 röstade partiet också ja till en institution för mänskliga rättigheter i riksdagen.
Mot den bakgrunden är det märkligt att partiet nu hävdar att området mänskliga rättigheter och diskriminering inte är så viktigt.
En kan fundera över om SD kanske menar att Sverige på två år är har blivit ett jämlikt land utan diskriminering. Att det därför inte finns behov av att motverka den och andra orättvisor.
Eller så är partiet egentligen diskrimineringsförnekare. Genom att vela hit och dit har avsikten kanske varit att förlöjligat allvaret.
Fast inte helt och hållet förnekare. Hemsidan kommunicerar mångordigt om hur illa exempelvis äldre behandlas. Åldersdiskriminering alltså.
På samma gång säger partiet att invandring och alla som inte är vita med lång släktbakgrund i Sverige är problem.
”En stoppad massinvandring kommer att förbättra pensionerna”, och ”Brotten mot äldre ökar ständigt och utländska ligor beter sig som rovdjur med våra äldre som offer”, som det står på partiets hemsida.
Vad händer om en vänder på resonemanget med motsvarande brutala retorik? Säger att massåldrandet är ett stort problem som tär på samhällets resurser. Hur ska det hanteras? Ska alla pensionärer stoppas någonstans? Skjutas?
Svårt med logiken
SD talar om ett sammanhållet Sverige men spelar ut olika befolkningsgrupper mot varandra. Det är ohederligt och hycklande att skilja på folk och folk och samtidigt påstå sig värna gemenskap.
Partiet verkar ha svårt att vara logiskt i tanke och handling. Pröva i stället att tänka och agera sammanhållet.
Hoppas att SD välkomnar mer och djupare kunskap om diskriminering. En kurs i etik vore inte heller fel. Gör en kompetenshöjande insats helt enkelt.
Det finns 18 antidiskrimineringsbyråer i landet. Vi tar fajten mot diskriminering.